במשפט המפורסם של וולטייר "אני לא שותף לדעתך אבל הייתי נותן את חיי כדי להגן על זכותך להביע את דעתו" נראה מחווה סובלנות. וזה עבור רבים. עם זאת מציגה בתערוכות ציור הקיר של ההיסטוריה כמו אסתטי לשונית דמות זו של מעט שימש במונחים מעשיים עבור הזנה אהובת ולתרום ההרמוניה בין בני האדם. אולי הבעיה טמון הרעיון שלנו של סובלנות. למה אנו מתכוונים: כאשר אנו מדברים על סובלנות? ? איזה סוג של פעולה מקווה מזה שאנו מכנים סובלנית או מי דורשים סובלנות? כמו אומר רבי Echeverria אותם רגשות ועל מדינות רוח הם בעיקרו של דבר נשגב ונניח כי שני אנשים מרגישים זה עצמו לפי סוג התנהגות צפויה משויך רגש. הסובלנות היא מצב נפשי, פעולה פריסה אוטומטית, אבל, איזו פעולה? אם אני אומר שאני סובלנית במרומז אני אומר כי אני לפעול בדרך מסוימת, כי במצבים מסוימים, אני מגיב בדרך מסוימת: איך? אותם בני אדם לא הראו לאורך ההיסטוריה שלה שגישה של סובלנות, בהם אחרונה פעמים הוא טישטש אפילו יותר תכונה זו אשר שואפת להיות מעלה. הסכסוך הערבי-ישראלי ההיסטורית אינה בדיוק דוגמה את המוסריות.
ואין דוגמה ההודעה של בוש "מוארים המגדלור יותר של חופש ושל הזדמנות בעולם, אף אחד לא יעשה את זה. זה אור עוזב של ברק", ללא דעות קדומות של הלגיטימיות של רצונות וערכים שלהם. ולא נצפתה עמידות בפילוסופיה של אוסמה בן לאדן או תפיסות עולם וגישות דתיות שמווסתים שלו מתנהגת. אגדה שקוראת "על ידי סיבה או כוח" רשום על האצולה הצ'יליאני. בשנת 1973 שתי קבוצות של הצ'יליאנים היו לא יותר. נסבל בכל מקרה, הדוגמאות הם רבים ולחזק את ההרשעה כי סובלנות היא מידה מאוד חמקמק וחלקלק.
ברור סובלנות כפי שאנחנו מבינים שהיום. בהחלט לא עובד. לאחרונה מצאתי אצל צחי מלאך אוזן קשבת . יותר ממה זה לא סוג של ההתפטרות לחיות עם "טעות". התפטרות זו מבוססת אלא על אי-יציבות התקפה יכולות לפעול נגד "הלא נכון" כי כוונה בריא לחיות בהרמוניה. דיבורים על סובלנות היום למעשה מדבר מושהית הכחשה"של אחרים (Maturana). נדחה כי עכשיו "תעמוד", אבל רק עד הסבלנות שלי נמשך. כשמדובר וקונצרנים פוליטי או מדינות, כי סבלנות היא ביחס הפוך ל המלחמה פוטנציאליים. תפישה זו שימושית קטנה של סובלנות נח עצמו בדרך שבה בני אדם להתבונן ולהסתכל על עצמנו. אנו מאמינים שיש לנו גישה אל אמיתות המציאות האובייקטיבית תלויים בנו-כמה משקיפים ולפעול מכוסה דו-קוטבי האמונה שיש לנו את האמת, או לא נכון. אם אנחנו מחוברים עם האמת, מנע מצד דה-לגיטימציה אותו. אם אנו רואים הלא נכון, נוכל להכחיש את עצמנו. קרי, מקבל כי כי את מה שאנו מכנים בטעות לא היא יותר מאשר דרך שונה אבל חוקי של לראות את העולם, של להסביר אותם. אפילו לא לקבל את זה לנו את עצמנו!. ראיתי את הפנורמה, ובכך מאבדת תחושה "הסיבה למצוא" או את "היה בו ממש" או את "לטעות" ועוד, וכתוצאה מכך מאבד משמעות של "סובלנות". מה היה סובל אחר אם אני חושב החזון שלו היא לגיטימית או חוקי כמו שלי? (אם כי לא בהכרח רצוי); סובלנות יעלם כמו הבחנה לשונית. סובלנות יכולה להתקיים רק אם ישנם כאלה אשר נחשבים בעלי ההרשאה "להיות מחובר עם האמת". נוכחות גרידא של הרעיון של סובלנות, משקף את הסתירות אנושי עמוק מאז אם הם ימחק, גרייס יהפוך consubstantial המעשה לעזוב להבדיל אותו. הוא פרדוקסלי חושב זה לשנות את המראה שלנו האונטולוגי על יקרה-להעלות באוב את קיומו של אמיתות מוחלטות-הוא לדלל את הרגישות שלה. הוא יעבור על סובלנות של איכות שפיר תכונה הטבועה של בני האדם, הבת זרז האהבה, האהבה של, כפי שהוצע על ידי בתואר הספר של Maturana, הוא אחד היסודות האנושי שנשכחה. אני מזמינה אותך לקורא לעיין בדף שלי או להנפיק את דעתם לדואר. אני ישמח לחלוק רעיונות על זה ועל נושאים אחרים לתמוך בפיתוח אישי, לגרום לנו יצורים מלאים ומאושרים יותר. מוריי.